Thema Impfen – Hinterfragt: Medienkampagne gegen Kino-Doku “Vaxxed”

UPDATE – Mai 2019 – Da die letzten Monate in Deutschland die mitunter extrem derbe Kampagne gegen jedwede Form von auch nur Skepsis gegenüber beispielsweise Impfkombis wieder an Fahrt aufgenommen hat, erinnern wir daran, dass ein recht streitbarer Film zum Themenkomplex aktuell noch auf diversen namhaften Plattformen gesichtet werden kann: VAXXED! Wir fanden und finden diese Kinoproduktion in jedem Fall sehenswert, wenngleich es unbestreitbar auch Mängel bei diesem Film gibt. Lesen Sie nachfolgend unsere Review aus dem Jahre 2017.

Vorweg: anders als offenbar viele Kollegen, die aktuell in der einen oder anderen Form rund um geplante oder bereits stattgefundene Aufführungen bis hin zu – für eine Demokratie unseres Erachtens generell wenig schmeichelhaft – Absetzungen oder Ähnliches zu einer hierzulande offiziell erst am 06. April gestarteten Kino-Doku berichten, haben wir “Vaxxed” gesehen. Und wir kommen – um dies an der Stelle kurz vorwegzunehmen – zum einen zu dem Schluss, dass sich der Streifen keineswegs gegen Impfen an sich ausspricht (im Mittelpunkt steht vielmehr einzig eine ganz spezielle Dreifachimpfung), zum anderen, dass der Film, zu dem man, wenn man bei Google (wohlgemerkt in der Standarttreffersuche, nicht im Newsbereich) sucht, zuvörderst holzhammegleich zahlreiche tendenziöse Warnhinweise aufgetischt bekommt, lediglich in seinen letzten Minuten ein wenig Agitation betreibt. Nämlich aufruft, gegen eben jene Dreifachimpfung, für die es bezeichnenderweise ohnedies unbestreitbar Alternativen gibt, ohne auf Impfungen an sich verzichten zu “müssen”, vorzugehen, und ebenso nachdrücklich anregt, seine Stimme auch gegen (durch die Doku) nun vermeintlich belegte Vertuschungsvorgänge in mehr oder minder staatlichen Behörden zu erheben. Ansonsten ist “Vaxxed” formal schon mal weitaus journalistischer, weitaus ausgewogener (sic!) als zahllose Dokus, insbesondere zu Umwelt- und Ernährungsthemen, die hierzulande teils auch mit Förderung öffentlich-rechtlicher Sendeanstalten, die letzten zehn Jahre den Weg in die Kinos fanden. Wohl gemerkt: wir beschäftigten uns für dieses erste Urteil zunächst nur mit dem sichtbaren Ergebnis auf der Leinwand, nicht mit den Biographien der Filmemacher oder der Personen, die in dem Streifen zu Wort kommen. Und da ist eben zuvörderst zu sagen: es geht unter anderem um Berichte von vermeintlich wegen einer bestimmten Impfart betroffenen Eltern und auch um Gespräche zwischen dem Biologen Brian Hooker und dem Wissenschaftler Dr. William Thompson, der einst selbst eine Studie über den Zusammenhang zwischen bestimmten Impfstoffen und Autismus durchführte und dann nach eigener Aussage erkennen musste, wie die US-amerikanische Gesundheitsbehörde CDC unliebsame, aber wissenschaftlich verifizierte Ergebnisse unterdrückt, die tatsächlich extrem besorgniserregend scheinen. Doch hierzulande treten nun Hetzkampagnen, Drohungen, Rufmord und Shitstorms auf den Plan.

Auffallend lautes Medienecho für einen Film mit vergleichsweise wenig Kopien

“Anti-Impf-Film” nennen es etwa Zeitungen der HAZ-Gruppe (Hannoversche Allgemeine Zeitung) wie die Schaumburger Nachrichten und behaupten gleich im Teaser, dass in dem Streifen der eigentlich ausschließlich vor einer bestimmten Impfkombi in einem bestimmten Altersabschnitt (Masern, Mumps und Röteln Dreifachimpfung) warnt, “wissenschaftlich widerlegte Thesen zum Zusammenhang zwischen Kinderimpfungen und Autismus verbreitet” würden, ohne diese vorgebliche Widerlegung beweisen zu können. Das weiß die Redaktion wohl auch und relativiert sich dann im Artikel selbst, denn plötzlich heißt es, zwar markig klingend, dass sich eine Studie, die im Film tatsächlich einen Dreh- und Angelpunkt bildet, “als zutiefst unseriös erwies”-en hätte, was aber eben noch lange nicht mit “widerlegt” gleichzusetzen ist. Ganz abgesehen davon, dass es in der Wissenschaft auch bei zahllosen anderen Themen zu ein und der selben Frage unterschiedlichste Thesen gibt, ohne dass die eine Seite per se als Lügner stigmatisiert wird. Wer sich die Mühe macht, “Vaxxed” unvoreingenommen zu betrachten, muss nämlich vielmehr erkennen, dass der Film ziemlich handfeste Belege anführt, dass einerseits bestimmte Studien in den USA verzögert bzw. nachgebessert wurden und andererseits Erkenntnisse aus Großbritannien – die wir als Laien natürlich nicht beurteilen können – in einer ebenfalls sehr auffallenden Reflexabwehr durch große US-Medien ohne Gegenbeweise mit Schimpf und Schande übergossen wurden. Wenn man nun weiß, welchen zumindest indirekten Einfluss große Konzerne wie Pharmafirmen allein bei werbetreibenden Medien unbestreitbar haben, darf sich gerne fragen, ob kritische Beiträge wie “Vaxxed” rund um die “der MMR vaccine study” wirklich zufällig bzw. aus journalistischer Überzeugung oder – was ja der Idealfall wäre – nach sorgfältiger Recherche angegriffen wird, oder ob Lobbyisten wie im EU-Parlament oder im deutschen Bundestag zumindest sanft Einfluss nehmen. Wenn wir allein lesen, dass hierzulande Kinomitarbeiter von Impfbefürwortern – die den Streifen mutmaßlich nicht einmal gesehen haben – regelrecht Angst haben müssen, tätlich angegriffen zu werden, und Tageszeitungen dann statt das betreffende Kino zu bestärken, nicht einzuknicken/alles dafür zu tun, dass ein – wir wiederholen uns da gerne, keinesfalls generell Stimmung gegen Impfungen machende – Film gezeigt und danach dann darüber diskutiert werden kann, haben wir leider kaum noch Fragen. Sondern nur noch Kopfschütteln. Btw: wir raten generell gern wachsam zu sein, wenn Kollegen allzu laut mit dem Wort “umstritten” um sich werfen. Und werden hellhörig, wenn in einer Zeit, in der einerseits insbesondere in skandinavischen Ländern das Implementieren von Genchips zur neuen Normalität erklärt wird (peinlichste Geschichten hierzu gibt es immer wieder auch im deutschen GEZ-Funk, etwa durch Claus Kleber), andererseits Menschen, die ggf. auch nur irrational Angst vor (zu vielen) Impfungen für ihre Kinder haben, wahlweise als “Aluhutträger” o.ä. auf’s Übelste verspottet werden oder mit Schulverbot “bedroht” werden.

Aber der “Bericht” bei sn-online.de, die sich nicht entblöden, einen Infektiologen (von dem sie offenbar einfach seine “zutiefst unseriös”-Einschätzung im “Bericht” übernommen haben und als eigene Recherche erscheinen lassen) zu fragen, ob eine Masernimpfung Autismus auslösen könne, obgleich es im Film, eben nicht um eine reine/normale Masernimpfung geht, ist wie ein Joe Leydon-Text bei “Variety” (“Paranoia schürende Dokumentation”) oder der offizielle Eintrag bei dem sonst mit Kritik sehr sparsamen “Portal” kino.de (“Sehr umstrittener Dokumentarfilm”) nur die Spitze des Eisbergs einer sehr massiven Medienkampagne gegen diese Kinoproduktion, die dem Vernehmen nach vergeblich bemüht war, auch Interviews von in der Doku “angegriffenen” Mitarbeitern des CDC (Center of Desease Control) zu erhalten, und somit einem etwaigen Gegenpart zum breit vorkommenden Insider Dr. Thompson zu schaffen, der im Film das Prädikat “Whistleblower” erhält und in sich schlüssig wirkende Untersuchungen zu ohnedies strittigen Mehrfachimpfungen präsentiert, die gar zu dem Schluss kommen, dass vor allem “Schwarze” im Alter von ca. 15 Monaten besonders gefährdet für die vermuteten, gravierenden Nebenwirkungen seien.

Als besonders peinlich ist eine Bewertung bei “Filmdienst” (ein von einer hundertprozentigen Tochter der “KNA” – katholische Nachrichtenagentur – herausgegebenes Magazin, das gemeinsam mit dem evangelischen Pendant “epd Film” hierzulande tatsächlich für die gesamte Film-Branche als besonders einflussreich gelten muss und natürlich zu jedweden gesellschaftlich-sozialen, erst recht religiösen Fragen eine ganz eigene Agenda verfolgt) einzustufen, die bar jeder Grundlage von “reißerisch aufgemacht” schwadroniert: Zwar ist es Fakt, dass bei “Vaxxed” der englische Gastroenterologe Andrew Wakefield Regie führte, der 1998 in der medizinischen Zeitschrift „Lancet“ eine Studie dazu veröffentlicht hatte. Und auch das stimmt: Mit produziert hat eine Familie, die sich selber als Opfer besagter Impfkombi sieht – insofern könnte man den direkt und indirekt tätigen Filmemachern natürlich eine gewisse Distanzlosigkeit zum Thema vorwerfen. Auch kann man nicht ausschließen, dass Wakefield seinerzeit tatsächlich einige Einzelfälle aufgebasucht und oder aus wirtschaftlichem oder Ego-Antrieb handelt. Indizien finden sich im Film selbst aber weder für das eine noch das andere. Ohnedies: warum gibt es keine entsprechenden Vorwürfe, wenn erklärte Veganer hierzulande einen faktengestützten und darüber hinaus auch emotionalen Film gegen Fleischkonsum ins Kino bringen? Denn bewegen wollen diese offenkundig ebenso wie Wakefield (zu dem nicht annäherend klar ist, warum er in GB seine Approbation verloren hat, das Thema Drittmittel von direkt oder indirekt Betroffenen und oder Lobbygruppen interessiert bei Forschungen auch in Deutschland ja gemeinhin eher selten) und Co. Wenn auch in letzter Zeit immer besser verpackt, ist der Großteil der Hollywood-“Traumfabrik”-Produktionen im Grunde nichts als Agitprop – vor  Jahrzehnten war mal mehr mal weniger subtil in zahllosen Produktionen ein “böser Russe” mit von der Partie, heute werden andere politische Themen hier und da eingeflochten…

Zurück zum katholischen, aber gemeinhin als neutral wahrgenommenen “Fachblatt” Filmdienst. Immerhin schafft es deren Autor Reinhard Lüke, der in seinem Text einen im Film minutiös nachgezeichneten Vertuschungsfall der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde als “vermeintlichen Skandal” verharmlost statt diesen zu bewerten, zu erwähnen “dass Robert De Niro, selbst Vater eines autistischen Sohnes, als Kurator des Tribeca Film Festivals die Produktion 2016 erst ins Programm genommen, dann aber nach massiven Protesten wieder ausgeladen hatte”. Aber natürlich nicht um der verichtenden Kritik zuvor noch ein “Es bleibt allerdings ein Rätsel, wie dieser Propagandastreifen überhaupt jemals in die engere Auswahl gelangen konnte” draufzusetzen. Das Rätsel, das es zu lösen gilt, ist vielmehr, warum selbst ein de Niro, der auch gesagt hat “Alles worum ich bitte ist, dass dieser Film gesehen wird.  Menschen können dann selber urteilen, aber Sie müssen ihn sehen!” letztlich einknickte, wie mancher Kinobetreiber hierzulande*.

Der große amerikanische Filmdarsteller bekam übrigens bereits vor einigen Monaten im – oft im Gleichklang mit seiner Schwester “Die Zeit” (war da nicht mal was mit Zensur im ZDF wegen Aufdeckung von Atlantikbrücke-Abhängigkeiten? ;-)) blökenden – “Tagesspiegel” sein Fett ab – Leni Riefenstahl-Vergleiche inklusive.  Statt auch wenigstens nur den Gedanken zuzulassen, dass bestimmte Unternehmen und Kreise ein nachdrückliches Interesse daran haben könnten, besorgniserregende, plausible Studien zu utnerdrücken, zu verfälschen und oder zu diskreditieren, die zur Folge hätten, dass höheren Kosten durch Einzelimpfungen entstehen – schließlich waren ja bereits, als erste Autismus-Fälle wegen MMR ruchbar wurden – zur Jahrtausendwende – in England, die Zahlen jener Menschen, die eine Mehrfachimpfung auf diesem Feld für ihre Kinder erdulden, signifikant zurückgegangen. Besonders pikant: über die öffentlichen Versorgungssysteme in den Staaten, und wohl auch in weiten Teilen Großbritanniens, haben die Eltern gar keine Wahl auf Einzelimpfungen zurückzugreifen. Diese werden ihnen gar nicht offeriert.

Und was passiert in Deutschland, irgendwelche Lokalseiten wie “Rosenheim24” fühlen sich plötzlich berufen, mit einem sog. Fakten-Check (zu dem offebar Twitter-Kommentare von Sozial- und Organisationspädagogik-Studentinnen – bekanntlich^^ die heimliche Fachdisziplin für medizinische Forschungen – zählen, die lapidar das Wort Verschwörungstheorie in den Raum werfen) ebenfalls Stimmung gegen einen vollends authentisch und ehrlich besorgt wirkenden Film zu machen und nebenbei wie andere “Journalisten” vor ihm zu tun, als sei “Vaxxed” ein Machwerk, das sich generell gegen Impfungen ausspreche, was eben – wir wiederholen uns nochmals! – nicht im Ansatz der Fall ist (wie gesagt: wir beurteilen, was auf der Leinwand zu sehen und zu hören ist): immerhin erwähnt das “Portal”, dass mit einer der im Film thematsierten Studien gar nachgewiesen worden sei, “dass unter afroamerikanischen Jungen in den U.S.A. nach der Impfung deutlich häufiger Autismus diagnostiziert wurde”, ohne dann – völlig widersinnig – diese und andere Punkte zu diskreditiern, weil der “Insider” nicht im Vorfeld darauf aufmerksam gemacht worden sei, dass die Filmemacher (sie thematisieren ihre Beweggründe dazu authentisch in ihrer Doku und zumindest jeder investigative Journalist kann es sehr gut nachvollziehen!) seine mails und Anrufen, die er als Whistleblower absetzte, letztlich mit seinem Namen verwenden würden, nachdem er bereits juristisch unabgreifbar wegen etwaigem Geheimnisverrat sein sollte. Und die Krönung: keinerlei Anzeichen eines auch nur angedachten Fakten-Checks, stattdessen Negativäußerungen vom Bundesgesundheitsministerium, aber nicht etwa, dass etwas widerlegt wäre, sondern nur, dass dort keine Zusammenhänge zwischen Dreifachimpfung und Autismus bekannt seien. Dann wird erneut schnell das Thema verkehrt und so getan, als ob sich der Film gegen Masernimpfungen ausspreche und damit eine große Gefahr heraufbeschwöre.

“bento”, das möchtegerncoole “Kind” vom Spiegel (früher waren Ableger von Gazetten wenigstens noch für jedermann direkt erkennbar – Sternchen heißt das Kind vom…), das mit seinem penetranten Gebrauch der Worte “wir” und “uns” unserer Einschätzung nach nicht “nur” Anbiederung betreibt, sondern insgeheim generell eine Art Meinungspolizei werden möchte, hat – wir warten übrigens auch noch auf einen Bericht von “Vice”-Deutschland, die sind doch sonst auch gerne am Start – auch schon ver-urteilt: da als eines von zwölf besonders fett gesetzten Worten schon “Quatsch” steht, ist klar, worauf der Rest hinausläuft. Oder doch nicht ganz – denn Sätze wie “Wissenschaft, Gesundheitsbehörden und die meisten Ärzte sind sich allerdings einig sind: Es gibt keine Verbindung zwischen Impfungen und Autismus!” spotten jedweder akzeptablen Form von Journalismus, da sie suggerieren, dass sich (wirklich unabhängige) Wissenschaftler weltweit über dieses oder jenes einig wären, oder medizinische Studien an sich etwas von der Allgemeingültigkeit des kleinen “1×1” hätten. Der Rest ist so perfide mit drei-vier Zufallsinterviews mit auf den Film neugierigen, arglosen Besuchern der Premiere in Essen geschmückt, dass fast nur noch eine Fotomontage mit einem Aluhut die Leute verächtlicher machen könnte. Nebenbei wird zwar immerhin der Begriff Thiomersal (eine Quecksilberverbindung!) erwähnt, aber diese natürlich letztlich als grundsätzlich völlig harmlos tituliert. Und wer jetzt noch wagt, etwas anderes zu sagen, wird wahrscheinlich mit wenigstens fünf Sibylle-Berg-Kolumnen in Hörbuchfassung zur Bekehrung verleitet… Okay wir schweifen ab, aber in Anbetracht der so derart durchsichtigen, mal unbeholfenen, mal betont oberflächlichen Kampagnen, bleibt manchmal nur mehr Galgenhumor. Schließlich schreibt bento ernsthaft unter der Zwischenüberscschrift “So manipulativ geht der Film vor” wortwörtlich “Die Filmemacher stellen gleich mehrere Eltern und ihre autistischen Kinder vor. Sie alle behaupten, ihre Kinder wären völlig gesund gewesen – bis zur MMR-Impfung. Wirkliche Beweise dafür liefert der Film allerdings nicht.”

Nun kann man streiten ob zahlreiche Vorher-Nachher-Bewegtbilder eine objektive Beweiskraft haben: diese von mehreren sich betroffen fühlenden Familien im Kino vorgeführt zu bekommen, ist aber so oder so für empathische Menschen zumindest extrem aufrüttelnd. Viele der gezeigten Eltern haben nämlich – heutzutage natürlich Standart – von ihren Sprösslingen in jedem Lebensmonat Videos gedreht. Dort zu sehen: agile, offenherzige, teils schon mehrere unterschiedliche, reale Worte plappernde Kleinkinder. Und dann gibt es irgendwann nur noch die Situation, dass die gleichen Nachkommen apathisch wirken, nur noch auf Schritt und Tritt hinplumpsen, als stünden sie unter Alkohol- und Drogeneinfluss, ihren Kopf immer wieder gegen die Wand schlagen und viele grausige Bilder mehr. Da kann man an manipulierte Bilder, oder “Zufälle” glauben oder anfangen zu versuchen, Menschen und ihre Sorgen ernst zu nehmen. Aber natürlich nicht beim Spiegel und seinen Ablegern. Nicht, dass es einem am Ende (ohnedies vielleicht nicht zum ersten Mal, wer weiß, was hinter den Kulissen alles “geregelt” wird) geht, wie mal den Stern-Kollegen, als „Ratiopharm“ seine Muskeln spielen ließ, und da wurde dereinst nur aufgedeckt, dass Ärzte von Vertretern des Generikaherstellers mit üppigen Geschenken bedacht worden waren. Nein, in Hamburg schreibt man lieber von “tragischen Einzelschicksalen”.

Liebe Leser, lassen Sie sich nicht einreden, dass es ein “Anti-Impf-Film” ist, womit für den Mainstream  jede Diskussion im Keim erstickt werden kann: wir von der kulturkueche sind weder Biologen noch Mediziner, können weder die einen noch die anderen wissenscahftlichen Studien sinnvoll interpretieren. Aber als Kulturspezialisten, die seit Jahren immer mal wieder mitbekommen, wie – keineswegs nur im Dokubereich – hierzulande kontroverse Themen gänzlich verteufelt werden, und “Vaxxed” aus Laienperspektive eben tatsächlich vollständig und aufmerksam gesehen haben und um viele gruselige Beispiele des ungebremsten Einflusses der Pharmaindustrie in den USA und Deutschland wissen, können nur sagen: bilden Sie sich eine eigene Meinung, wenn man Ihnen in Ihrem Ort oder in Ihrer Nähe überhaupt die Chance dazu geben sollte und nicht noch mehr Kinobetreiber warum auch immer einknicken.

• PS: Verantwortliche im Raschplatz-Kino in Hannover, u.a. wenn Ihr zufällig mitlest: berichtet uns gerne in der Kommentarfunktion hier, welche mehr oder weniger dezenten Hinweise Ihr ggf. auch von städtischen Vertretern, Politikern (in Essen fuhr ja eine Vertreterin der FDP-Landtagsfraktion, Susanne Schneider, eine Kampagne gegen jedwede Aufführungen), Lobbygruppen etc. erhalten habt, damit Ihr letztlich einknickt? Oder einer der anderen (mindestens) elf Kinobetreiber (zählen folgende dazu?  was wurde aus der unseren Informationen zufolge geplanten Aufführung im Traumpalast Biberach oder – gleich zwei Mal Kinopolis?- im „Mathäser Filmpalast“ und dem Rosenheimer „Citydome“ oder – hallo Bamberg! – war der Film nicht auch im “Lichtspiel”-Kino geplant, Gerrit Zachrich und Diana Linz?) , die die geplante Premiere auf Grund irgendwelcher Einschüchterungen abgesagt hätten. Und auch “Babylon: Mitte” in Berlin, Thalia Arthouse-Kino in Potsdam, die “Kinos am Tegernsee” (Rottach-Egern ), die KinoPassage in Erlenbach, Kino im Dach Dresden und ggf. andere, die den Film (den hierzulande übrigens die bisher eher für Naturdokus bekannte Busch Media Group verleiht), aktuell zeigen oder dem vernehmen noch zeigen wollen, wie “Luxor Filmpalast” in Walldorf, Bensheim und Nidderau, dem Essener Filmkunsttheater Glückauf oder Neues Rottmann in München und das Stuttgarter Kino „Delphi Arthaus“, sind herzlich eingeladen, etwaige Repressionen und oder Bedrohungen oder idealerweise auch gute Erfahrungen darzulegen. Ebenso beispielsweise Christian Frank, Produktmanager bei Busch Media….